1、基于共享經(jīng)濟的O2O模式大體可以分為兩類，一類是解決原有產(chǎn)業(yè)信息不對稱的、一類是解決原有市場供需不平衡的。當然，并不是所有的O2O都和共享經(jīng)濟有關。

2、解決產(chǎn)業(yè)信息不對稱的主要是基于存量市場的供給轉移，比如當下的K12領域的教育O2O，試圖由機構供給變成個體教師供給。與教育類似的還有美甲、小時工等到家服務。但是我們需要思考的是這類模式是否會激發(fā)有更多的人參與其中變身為老師、美甲工或小時工嗎？這些市場原來是供給不足還是價格畸高的問題？

3、解決原有市場供需不平衡的則主要是基于增量市場的供給增加，比如Uber或滴滴這類打車應用。原有的出租車供給嚴重不足，它們?yōu)槭袌鲎⑷肓?ldquo;黑車”。如果滴滴一直只做出租車市場，是基本解決不了任何問題的?；蛟S這就是這么多共享經(jīng)濟O2O模式里Uber和滴滴估值超高的原因之一吧。其實，淘寶在某種程度上也是這樣的，淘寶模式激發(fā)了無數(shù)新增的個人店主參與其中。

4、從這兩個類別來看，顯然形成增量市場才是更有想象空間，也更有可能成功，并形成顛覆力量的。

5、當然，正如滴滴從出租車市場切入一樣，前一類別是可以向后一類別實現(xiàn)轉移的。但是這種遷移并不是普適的。遷移的可能性主要基于各個細分領域是否供給不足、并能激發(fā)新供給方進入，同時把消費端的隱形需求轉變?yōu)轱@性需求。

6、以當下火熱的教育O2O為例，我們需要思考的有以下兩點：首先，目前的學生一對一培訓需求是否老師供不應求？其次，目前平臺們挖的機構老師其實是存量市場，未來能否激發(fā)釋放更多公立體系的老師辭職“下海”增加供給？

7、如果做不到這兩點，我不能說教育O2O不能成功，但是想象空間是相對有限的。無論什么樣的平臺或O2O模式，無論流量或用戶量如何巨大，其實利益分享者只是極少數(shù)，大多會符合20/80原則或更甚。所以，教育O2O如果沒有創(chuàng)造出新的市場，那么平臺上的老師和機構的老師大概只會形成循環(huán)流動的形態(tài)。而且，這種平臺模式最終也都會落得一個偽平臺真機構，去舊中介成新中介的模式。

8、這么一看，我似乎在唱衰教育O2O？其實也不是，我不看好也不看衰，我只是在思考問題，因為我也看不清未來。當然，我堅持確信的是教育O2O無論成敗，在它們的演進過程中，足以消滅掉一批中小一對一機構了。所以，傳統(tǒng)面授一對一機構也不用看了我前邊寫的而盲目高興，其實甘苦自知，你們遇到了什么麻煩比我更清楚。

9、當下有一類介乎于教育和咨詢之間的專家型O2O也比較火。這類是有別于教育O2O的，它們帶來了一批好為人師者的增量市場，也有消費端需求，是一個值得期待的市場，目前還都很早期，需要觀望規(guī)?；陌l(fā)展。我曾試驗過在行，但因為定價過高被站方拒絕審核通過。我深以為既然是共享經(jīng)濟就不要搞計劃經(jīng)濟定價那一套為好。我覺得這也不是在行獨有的問題，我可以理解是初期運營需要，但既然共享經(jīng)濟為旗號，就不要過多介入“手藝人”個體在平臺上的行為，有邊界的自由是核心。

10、很多人關心共享經(jīng)濟的盈利模式，現(xiàn)在說這個太早，但是我覺得淘寶其實已經(jīng)給出了大部分答案，剩下的則是不同領域會結合自己的場景微調(diào)或曰微創(chuàng)新罷了。

作者：潘大叔